Las parcelas para el instituto de Sarriguren se cedieron sin cumplir el acuerdo de buscar alternativas
Los vecinos contrarios a la ubicación en Elizmendi piden a la consejera Elizalde la intervención de Ordenación del Territorio y reclaman participación.
A continuación reproducimos el escrito enviado por los vecinos contrarios a que el nuevo instituto de Sarriguren se construya en la calle Elizmendi.
“Primero fueron los vecinos, luego los grupos municipales de UPN y PSN, quienes denunciaban la ausencia de actas en el portal de transparencia del Ayuntamiento del Valle de Egüés. Ayer martes, en un pleno extraordinario que volvía a celebrarse a las ocho de la mañana, veían la luz los documentos de cuatro de los cinco últimos plenos.
De la lectura del acta correspondiente al pleno extraordinario celebrado el día 31 de enero, se desprende que habrían sido cedidas al Departamento de Educación dos parcelas para la construcción del nuevo instituto en la calle Elizmendi, sin haber dado cumplimiento a un acuerdo del pleno celebrado tres semanas antes, por el que se instaba al equipo de gobierno local a estudiar de manera urgente y en coordinación con Ordenación del Territorio otras posibles ubicaciones para el instituto.
Los vecinos, en una carta dirigida a la consejera de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local, Isabel Elizalde, han solicitado la intervención de este departamento “para preservar una visión más técnica y con perspectiva de medio y largo plazo que permita superar el horizonte temporal del año 2.019”, lo que para los vecinos pasa por “valorar alternativas y aplicar en su caso los instrumentos que competan”, algo que consideran “ineludible, si ha de propiciarse un urbanismo sostenible para el Valle de Egüés y una óptima inversión de los 7,5 millones de euros estimados para el proyecto del nuevo instituto de Sarriguren”.
ELIMINAR UNA CALLE SIN PREVIO AVISO
A la carta han adjuntado el escrito que con un respaldo de más de cuatrocientas firmas presentaron en el Ayuntamiento el día anterior a la cesión de las parcelas, y que posteriormente trasladaron al titular de Educación, José Luis Mendoza. Explican cómo este Departamento habría pedido una parcela de 13.000 metros libre de cargas, y el consistorio en su lugar aprobó la cesión de las dos parcelas recreativas de la calle Elizmendi, de ocho mil y seis mil metros respectivamente, las cuales se encuentran separadas por una calle. Los vecinos denunciaron que la disposición de la superficie solicitada por Educación conllevaría la modificación del PSIS de Sarriguren, cuya competencia ostenta todavía Ordenación del Territorio, y que eliminar la calle sin previo aviso usurparía a la ciudadanía el derecho de participación que contempla Ley Foral de medidas para favorecer el Urbanismo Sostenible, motivo por el cual los más de 400 vecinos vienen pidiendo la suspensión del proyecto del nuevo instituto en esta ubicación.
INFORMES, A POSTERIORI
En la carta han recogido unas declaraciones del edil de Somos Valle de Egüés – Eguesibar Gara, Iván Méndez, que en la sesión plenaria del 8 de noviembre afirmaba: “En la comisión de 22 de septiembre se informó sobre objeciones que había sobre algunos técnicos del Ayuntamiento de diferentes áreas, de diferentes ubicaciones. Nos llama la atención que aquí quien tiene que defender la idoneidad o no técnica de un área o de otra área sea la Alcaldía sin informes técnicos que así lo respalden.” (…) “Porque hay un tema ahora mismo que consiste en que donde se pretende poner puede haber un problema de movilidad importante porque hay una calle que es de único sentido.”
En esa misma línea, los vecinos llevan tiempo denunciando que “las calles Uralar y Elizmendi, de un solo carril y único sentido de circulación, son las únicas vías de evacuación para siete manzanas residenciales de la zona suroeste de Sarriguren, con una flota estimada de 1.500 vehículos”, advirtiendo de su posible colapso al confluir inevitablemente con la Avenida de España, vial previsto por el Ayuntamiento para el acceso rodado al nuevo instituto.
Denuncian igualmente que la cesión de las parcelas haya sido abordada por el Pleno municipal hasta en dos ocasiones previas a la del 31 de enero -8 de noviembre y 10 de enero-, “fuera de convocatoria y sin haberse conocido informe técnico alguno”, y que tras el Pleno del 10 de enero, en el que fue rechazada la cesión de las parcelas, se habría encargado un informe de seguridad vial al Jefe de Policía Local, fechado el 16 de enero. Dicho informe justificó la actuación pero no tranquilizó a los vecinos, que denunciaron el punto de partida del informe: “no es válido, al contemplar exclusivamente la situación más favorable”. El informe recogía que 1.030 estudiantes acudirían al instituto a pie o en bicicleta, y que en ningún caso coincidirían las horas de entrada y salida del instituto con el Colegio Maristas o los dos Colegios Públicos, algo que los vecinos consideraron “paradójico”, ya que sobre esta última cuestión “las comunidades educativas de cada centro tienen voto”. Los vecinos manifestaron que aquel informe les había “dado la razón”, puesto que “aún desde ese contexto tan curiosamente favorable”, la Policía Local recomendó actuaciones en viales y rotondas.
LAS PRISAS, ÚNICO ARGUMENTO
Los vecinos censuran que el único argumento esgrimido por el Ayuntamiento para justificar la construcción del instituto en la calle Elizmendi sea la prisa, cuando por los datos que han podido conocer “tan solo 46 alumnos estrenarían la nueva dotación en el curso 18/19, menos del 5% de su capacidad”.
Aseguran que “un mejor urbanismo es posible para Sarriguren”, y reclaman “una mejor ubicación para nuestro instituto”, “en viales principales, bien planificado, bien comunicado, facilitando las sinergias de proximidad con los colegios públicos existentes y la conciliación de las familias con hijos a la vez en Educación Primaria y Secundaria, así como una posible reconversión para otros usos en el futuro”.
Convencidos de que la solución a este conflicto pasa por estudiar alternativas, los vecinos han pedido a la consejera que sea Ordenación del Territorio quien las estudie, y le han solicitado una reunión para analizar los problemas denunciados.
Grupo de vecinos de Sarriguren “POR UNA MEJOR UBICACIÓN PARA NUESTRO INSTITUTO“.”
Es bueno saber que el “redactor” de esta web es vecino de esa calle. Claro que si guapi.
Hola Mealegro, gracias por tu comentario.
Lo siento, pero el redactor no vive en esa calle ni cerca de donde van a construir el instituto. De todas formas, el criterio para poner noticias no son mis intereses personales.
alguien sabe si la guardería la van a construir en una parcela de la calle ibia junto al pipican?
Sin sinergia no vamos a ningún lado.
Y las vistas, que no nos jodan las vistas
Ya está bien con lo de las vistas!! Solo solo 1/4 parte de dos de las dos de las siete manzanas afectadas tiene vistas al monte!! Cuanta demagogia!
Claro que sí, guapi
Ya está bien con lo de las vistas!! Solo solo 1/4 parte de dos de las siete manzanas afectadas tiene vistas al monte!! Cuanta demagogia!
Hemos perdido 1.580 m2 de suelo dotacional entre el pleno del 10 de enero y el del 31 de enero (https://institutosarriguren.wordpress.com/2017/02/28/desaparecen-sin-dejar-rastro-1-580-m2-de-uso-dotacional/) y todo por la falta de ACTAS de los PLENOS.
No se habían aprobado ni publicado ACTAS (la última era del 8 de noviembre) y si no damos la lata no se habrían aprobado ni publicado de una vez, en pleno extraordinario, las de 4 PLENOS todas la VEZ… una vergüenza que después de esa chapuza leamos las actas y encontramos que dice “SIGUEN OTRAS INTERVENCIONES NO GRABADAS”… porque no quieren que l@s ciudadan@s estemos informad@s.
EL 8 de noviembre, un concejal dijo que había OBJECIONES DE LOS TÉCNICOS MUNICIPALES, y en las actas publicadas ayer ahora encontramos muchas más cosas interesantes,pese a las TIJERAS… “SIGUEN OTRAS INTERVENCIONES NO GRABADAS”… ya lo ves.
Pero somos muy guays y muy pijos l@s vecin@s “de Elizmendi” ¿¿NO?? Pues como bien dice por aquí la vecina de calle Ibia, 3/4 son SIN las famosas vistas, una gran cantidad llevan a sus hij@s a las escuelas públicas de Sarriguren, y en las elecciones municipales en este sector (Sección 7) la suma de Geroa Bai+EH Bildu+I-E+SOMOS se llevaron el 65% de los votos…
Seguimos sin ver a la tan repetida y vacía palabrería del ayuntamiento sobre TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Sólo pedimos que se respeten nuestros derechos (pisoteados)
Y nosotros pedimos que respetes los derechos de los demás vecinos de Sarriguren que si queremos el instituto en esa ubicación.
También se puede pedir objetividad en las posiciones que presentas, continuamente en la oposición a este proyecto se usa “el dicen”, se habla de ilegalidades pero no hay denuncias, se hacen afirmaciones sin presentar un solo dato (oficial no copiada de tu web en la que nadie sabe de donde sacas los datos).
Ya de paso hablando de transparencia continuamente hablais por los vecinos de la calle pero que yo sepa no se ha hecho una votación ni un sistema para hablar por todos los vecinos de esa calle.
Ya veremos como acaba esta “oposición al instituto” porque como siga como hasta ahora da pena.
Lo que publicamos en https://institutosarriguren.wordpress.com procede de nuestro Ayuntamiento. Por ejemplo de las actas que publican con meses o semanas de retraso y CENSURADAS o de los informes A MEDIDA que elaboran.
Lo puedes contrastar… si no te fías, siempre puedes acudir a la web municipal.
Claro que sí, guapi
Con independencia de lo que yo opine sobre el fondo del asunto tu actitud infantil es bastante irrespestuosa y te retrata como una persona ridícula.
Ahora probablemente me contestes con “me rebota y en tu culo explota” o algo similar.
Claro por que tú llamándole persona ridícula estás siendo de lo más respetuoso del mundo.
¿Cómo no se ha hecho eco aún esta web del edificio de VPO que va a construir Abaigar para entregar en 2020? Gobierno de Navarra ya lo ha publicado. Me pregunto, ¿en qué parcela irá?
http://www.noticiasdenavarra.com/2017/02/28/sociedad/navarra/el-gobierno-de-navarra-adjudicara-210-viviendas-protegidas-en-propiedad-a-partir-de-marzo
En Ripagaina, y lo sabes
Pensaba que los de esta página web erais un poco imparciales. Ya se ve que vais a cuchillo.
Cómo vais a echar en falta ese primer rallito de sol al amanecer.. espero que luego no se os ocurra llevar a vuestros hijos allí.
Quien va a cuchillo aquí?? Lo que hay es muy mala leche. A ver si no es legítimo preocuparse por la sostenibilidad de nuestra zona con dos calles de único sentido para 1500 coches q pasan necesariamente por la puerta del instituto. Y nadie nos da razón en el ayuntamiento. Qué medidas se van a tomar para q no se colapse más Sarriguren de lo q está a las 8 de la mañana? Por qué no contesta el sr. Alcalde en su sección de “el alcalde contesta”? Se le acumulan las preguntas.
“1500 coches que pasan necesariamente por la puerta del instituto”, eso son datos objetivos, y lo demás tonterías. Chic para tí, chic para mí…
1500 son las plazas de aparcamiento con salida a calle Uralar y Elizmendi. Eso es un hecho objetivo. Pero tú puedes buscar “hechos alternativos” como Donald Trump
Se construirá en Sarriguren. Ver noticia y web de Gobierno de Navarra. SARRIGUREN.
Es en la manzana de enfrente del Lidl. Es en Ripagaina pero como pertenece al Valle de Egüés es Sarriguren.
http://www.navarra.es/home_es/Temas/Vivienda/Ciudadanos/Censo+de+vivienda/Promociones+en+vigor/?pend=1&exp=31%2f1-0005%2f16
En el enlace viene un pdf con la información de las viviendas y la ubicación exacta.
Claro que sí, guapi
https://institutosarriguren.wordpress.com/2017/02/28/desaparecen-sin-dejar-rastro-1-580-m2-de-uso-dotacional/
Persona con el nick “Elizmendi”: Léete las actas de los plenos. Pero si prefieres seguir debatiendo sin hechos, al menos hazlo con un mínimo de respeto.
Ahora explica cómo entre los plenos del 10 de enero y el 31 de enero se cayeron 1.580m2 de suelo dotacional, sin debate, sin mención siquiera, ni en pleno ni en Comisión…
Y explica porque las actas de 4 plenos estaban sin aprobar ni publicar y se tuvo que convocar un pleno extraordinario para aprobarlas… para que ahora puedas leer en la del 31 de enero que hay partes que no se grabaron y que por tanto no tienes los textos… HUELE A CHAMUSQUINA… O TIJERA INTENCIONADA
Con todo el respeto…claro que sí, guapi
Mucho interesado/a veo en que no haya un centro público de educación secundaria en Sarriguren. Se os ve demasiado el plumero y ya no engañáis a nadie.
Si los queréis llevar al concertado por mí bien pero deberíais respetar a los que creemos que debe haber centros públicos.
Ya sé que lo de respeto no os va…
X cierto, veo que tenéis gran capacidad de trabajo… En la oposición en el ayuntamiento, escribiendo en el foro afín a la causa y en supuestas plataformas vecinales.
Mas os valdría limpiar la casa por dentro que mierda tenéis en demasía, que luego os imputan los alcaldes uno tras otro…
Atento:
Much@s de nosotr@s llevamos a nuestr@s hij@s a las escuelas públicas de Sarriguren, y en las elecciones municipales en este sector (Sección 7) la suma de Geroa Bai+EH Bildu+I-E+SOMOS se llevaron el 65% de los votos… hecho contrastable.
Queremos el Instituto público, pero haciendo bien las cosas, cumpliendo la ley y respetando nuestros derechos.
Ahora cuéntame qué pasa con las actas, con las objeciones de los técnicos, la falta de informes, el incumplimiento de los acuerdos del pleno, los 1580m2 perdidos…
Y las vistas, no te olvides de las vistas. Lo primero que dijisteis en vuestro primer escrito al ayuntamiento en contra de la construcción (miento, en realidad hablabais de la pérdida de valor de vuestras casas, que se debía reconocer, y vuestra propuesta de mandar el instituto a cualquier parcela disponible menos la “vuestra”). Eso tampoco está, ni en las actas, ni en vuestra web.
Ya vemos que no te preocupa nada que el Ayuntamiento oculte información, haga informes tramposos, no siga los procedimientos requeridos por la ley… y sí: las casas pierden calor pero eso no nos importa porque sólo afecta si las vendemos. Lo que nos preocupa es que esa pérdida se debe al tráfico (seguridad, polución, ruido, ATASCOS).
Piénsalo.
Por qué no publicais vuestro primer escrito al ayuntamiento, adalid de la transparencia?. Era tan lamentable y egoista que habéis tenido que cambiar de argumentos conforme se os iban cayendo por el camino. Ya sólo os queda el raca raca del entente UPN-PSN (los primeros sin dejar muy claro si hablan de la idoneidad de laparcela o del euskera, y los segundos ni siquiera votan en contra, aunque tampoco a favor para pescar en rio revuelto). Menos cuentos. Eran y son las vistas, y el solete, en efecto
Dudo mucho q seas uno de los vecinos afectados. Tus argumentos me suenan mas a concejal en la oposicion q aprovecha el ruido mediatico para dar la murga como un “CIUDADANO” mas. Todo malo, todo malo…
Yo no lo soy, pero en otras noticias han escrito vari@s concejales. No precisamente de la oposición
Ah, y otra cosa…claro que sí, guapi
Alucino con Elizmendi, de donde se saca que no queremos instituto en Sarriguren, de donde saca el argumentario?, él si que está raca raca contestando prácticamente a cada comentario (9 de 31). No tienes otra cosa que hacer? Ya sabemos tu opinión. Porque lo digas 9 veces no va a parecer que sois mas. A parte de la falta de respeto. Hay un tufillo a rencor, envidia. Ya te vale, no?
No se si lo quereis o no (de hecho me la pela). Lo que digo y lo que vosotros mismos dijisteis por escrito es que se reconozca la pérdida de valor de vuestras casas por hacer ¡¡un instituto!! Luego habéis ido cambiando de argumentos, entre ellos, que se haga en una parcela que ni siquiera es propiedad municipal. Todo sea por las vistas
En cuanto a lo de si tengo tiempo, rencor o envidia…claro que sí, guapi, pero el insti va en tu calle
je, je… eso crees tú, majete ;-)
El insti va en tu calle…pareces decir, el insti va en tu calle y te jo….es. Acaso estás contento porque no te ha tocado en la tuya? No entiendo, porque molesta tanto que estos vecinos expongan sus quejas/preocupaciones. En ningún momento dicen que no quieran el instituto, lo quieren en otra ubicación, nada más. Lo que está claro es que hay mucha gente interesada en confundir y etiquetar a los vecinos de egoístas, contrarios a lo público, elitistas,etc.para desprestigiar su opinión, que es tan válida como la de los demás.